いすゞ ミュー_UCS69_UES73_1998-2002(UCS69/UES73/1998-2002) ホイール・タイヤサイズ表｜純正〜インチアップ〜ツライチ

念願のミュー（UCS69）を手に入れ、オフロードルックに憧れて、純正よりかなりワイドなタイヤ（例: 265/75R16）と、ネガティブインセット（-オフセット）のホイールを装着しました。ショップに相談せず、友人からのアドバイスとネット情報を鵜呑みにし、インセット値を甘く見ていたのが致命傷でした。当初は問題ないように見えたものの、段差を乗り越えたり、カーブを曲がるたびにフェンダーライナーに擦れる異音が発生。さらに、リフトアップをしていないのに無理に攻めたため、サスペンションがストロークする度にフェンダーとタイヤのサイドウォールが激しく擦れ、みるみるうちにタイヤに致命的なダメージが入り始めました。高速走行中にはステアリングに微細な振動を感じるようになり、後日、専門ショップで確認してもらったところ、無理なタイヤサイズとインセットで走行を続けた結果、ステアリングを切った際の『トー角』の変化が設計値を超え、わずかに『キャンバー』もポジティブ側に傾いていることが判明。直進安定性が著しく低下し、タイヤの異常摩耗も確認され、このままではバーストの危険性があると診断されました。

ミューを日常使いがメインと割り切り、オフロードタイヤではなく、デザイン重視で手頃な価格のATタイヤを選びました。サイズは純正と同じ245/70R16でしたが、カタログの『ロードインデックス（LI）』値は確認していませんでした。装着後、高速道路での長距離移動中に、走行中にわずかなステアリングのふらつきや、特にリアからくる不安定さを感じ始めました。積載量も多くはなかったのですが、数ヶ月後にタイヤのトレッド面に不均一な摩耗が見られ、さらにサイドウォールに微細なクラックが発生。後日、専門家に見てもらったところ、OEMのロードインデックス（例: 107S）に対し、装着タイヤがLI102Hと大幅に下回っていることが判明しました。ミューの車両重量（約1.9トン～2トン）と、いざという時の積載量を考えると、このLIではタイヤが許容荷重を超えて走行している状態だったのです。特にリアアクスルにかかる重量は大きく、常にタイヤがたわみ過ぎている状況で、熱を持ちやすい状態だったとのこと。バースト寸前まで劣化が進んでおり、非常に危険な状態だったと指摘され、背筋が凍る思いでした。

社外ホイールを中古で購入し、自分で取り付けました。PCDは6×139.7で合っていたので、特に気にせず装着しました。しかし、高速道路で80km/hを超えたあたりから、ステアリングに微細な振動を感じるようになりました。最初は「バランスが悪いかな？」程度に思っていたのですが、走行距離が増えるにつれて振動が大きくなり、不安を感じ始めました。さらに、オフロード走行中に激しい段差を乗り越えた際、ゴトン！という異音と共に激しい振動が発生。緊急停車し確認すると、左フロントのホイールナットが2本緩んでおり、残りのナットも規定トルク以下に。ハブのセンターが出ていない状態で走行を続けたため、ハブボルトに無理な負荷がかかり、ボルト穴がわずかに楕円状に変形しかかっていたのです。ミューのハブ径106.1mmに対し、社外ホイールのセンターボアが110mmと大きかったため、『ハブリング』を装着していなかったことが原因でした。ハブとホイールの隙間（『ガタつき』）をホイールナットだけで支えていたため、高速回転時に芯が出ず、ハブボルトに剪断応力が集中していたとのこと。最悪の場合、ハブボルト破断やホイール脱落の危険性があったと指摘され、肝を冷やしました。